核灾难逾十数载 东电仍拖欠赔付 公众不满政府没有责任

日本福岛核灾难发生至今逾13年，被集体起诉的东京电力公司至今仍拖欠赔付。有律师表示公众不会对国家没有责任的法院结论感到满意。

图：2011年3月11日，海啸越过海堤击中了核电站。（BBC）

据报道，今年3 月 19 日，东京高等法院根据新泻地方法院的一审判决，命令东京电力公司向因东京电力公司福岛第一核电站事故而从福岛县疏散到新泻县的 634 名居民进行赔偿，但不承认国家责任。
木之本俊和法官指出，事故 “破坏了和平的生活环境，迫使人们撤离”。 在接受东京电力公司赔偿责任的同时，法官还裁定，即使国家行使了监管权以防止事故发生，“也不能认为事故就不会发生”。
2021 年 6 月，新泻地方初审法院命令东京电力公司向最初 800 名原告中的 636 人赔偿共计 1.84 亿日元。 另一方面，法院不认可国家的责任，称海啸是可以预见的，但很难避免事故的发生。
今年 1 月，155 名原告在上诉法院达成和解。 634 名原告要求上诉法院在一审判决的赔偿金额基础上，每人再支付 300 万日元。

4月15 日，东京电力公司推迟向对国家和东京电力公司提起集体诉讼的原告及其家属支付 2022 年 12 月国家核损害争端审查委员会（原赔审会）决定的额外赔偿金。 原告当天向东京电力公司提出提前付款请求时，该公司透露了这一情况。
原告在 “Ikigyo（生计）诉讼 ”中提出了这一要求，核电站事故的受害者在诉讼中要求赔偿损失和其他索赔。 据原告称，如果家庭中有一名原告，就会延迟向非原告的家庭成员支付额外赔偿金。 东京电力公司透露，在同一原告群体中申请额外赔偿的约 1800 户家庭中，迄今只有几十户完成了额外赔偿。
2011年 3 月，包括涉及生计的诉讼在内的七项集体诉讼确定了赔偿金额，同年 12 月，索赔法庭就额外赔偿做出了决定。
据东京电力公司称，截至 3 月 25 日，约有 148 万人有资格获得额外赔偿。 东京电力公司已收到约 122 万人的申请，并已向其中约 116 万人支付了赔偿金。
至于延迟支付的原因，东京电力公司解释说，它必须从索赔法庭裁定的赔偿额中扣除已在法庭上支付给原告的赔偿额，而计算这部分金额需要时间。 该代表说，这不是生计诉讼所特有的问题，其他集体诉讼的原告及其家属的赔偿金也被延迟支付，但没有提供更多细节。
东京电力公司将在 6 月底之前完成对原告及其家属的赔偿金额计算，并开始向每个原告家庭支付赔偿金。 Ikigyo 诉讼案原告负责人 Takashi Nakajima 呼吁，无论他们是否是原告，都应尽早支付赔偿金。

图：事故在日本引发巨大公共愤怒，并激发一波要求日本停止使用核电的抗议（BBC）

另据报道，福岛县磐城市约 1300 名市民提起 “磐城市民诉讼”，要求政府对东京电力福岛第一核电站事故负责。 3 月 10 日，最高法院第三小法庭驳回了原告的上诉，确认了仙台高等法院去年 3 月做出的不接受国家责任的判决。 原告表示愤慨，认为国家不对事故负责是很奇怪的。
去年，仙台高等法院裁定国家应承担责任，因为根据国家在 2002 年公布的地震预测 “长期评估”，“有足够的可能假定海啸将超过核电站所在地”。 它指出，“通过安装海堤和采取措施使关键设施防水，很有可能避免重大事故的发生”。 委员会随后指出，国家未能对东京电力公司行使监管权是 “严重失职”。
另一方面，最高法院得出结论认为，未行使监管权并不延伸至《国家责任法》规定的责任，指出 “可能采取的海啸防护措施范围很广，不能肯定地说重大事故本可避免”。
2010 年 6 月，最高法院裁定国家在此前四起类似性质的诉讼中不承担赔偿责任，下级法院也做出了一系列类似裁决。
对于上诉被驳回，该组织领导人、82 岁的伊藤达也说：“这样的判决是不可原谅的”。 目前，包括 “磐城市民诉讼 ”在内的七起类似诉讼正在上诉中。 伊藤先生每个月都会去最高法院一次，要求对所有七个案件进行统一辩论。“ 他们甚至不举行辩论，我在门口就被拒之门外，这让我非常愤怒。”
伊藤先生长期以来一直大声疾呼核电的危险性，包括支持 1975 年的一项诉讼，要求撤销东京电力公司安装福岛第二核电站的许可。 2011 年 3 月，他对国家和东京电力公司提起诉讼，要求他们对事故负责，因为他对事故本可以在某些时候避免感到遗憾。 伊藤先生发誓，虽然他在法庭上败诉了，但他将继续战斗，使核事故不再重演。
辩护小组共同主席广田刚夫说：”这很遗憾，因为我们在诉讼中付出了很大努力，虽然核事故的伤疤在 13 年后仍未消失，但我认为公众不会对国家没有责任的结论感到满意。 他继续指出，“这一决定顺应了将核电作为国策加以推广的潮流”。
立命馆大学名誉教授、旨在为福岛第一核电站事故所造成的损害提供全面救济的公民团体 “不再核污染公民联络小组 ”主席吉村良一说：”法院本可以得出与高等法院相同的结论，但甚至不接受上诉并做出裁决，就是放弃司法的作用。 一直以来，最高法院都倾向于避免做出与政策相关的判决，如基地诉讼案，但这表明最高法院认为核电站也是一个类似的问题。 最高法院批评这种情况是保障人权的最后手段。
奈美江町对马地区居民起诉国家和东京电力公司的对马诉讼案的律师白井健（Ken Shirai）说，该判决 “将对后续诉讼产生重大影响”。 与其他高等法院的上诉判决不同，仙台高等法院在磐城市民诉讼案中的判决承认国家未行使监管权的不作为是 “非法的”。 让白井律师感到惊讶的是，即使是最接近事实真相的 “磐城市民诉讼 ”也被最高法院轻易驳回。
在对马诉讼案中，政府从去年开始重新辩称，核事故的发生是因为国家没有预见到会发生严重事故。 白井律师说：“在目前法院接连做出不承认国家责任的判决的情况下，我们不仅要在法庭上抗争，还需要更多舆论传播。”。

（共同社/朝日新闻）