老辣的布局：拜登根本不想為俄烏「解鈴」

蘇聯崩潰後，華沙協約（Warsaw Pact）於1991年解散。北約作為美國領導的對抗蘇聯及華約的工具，本也理應壽終正寢，因應歐洲全新的安全局勢建立新的安全組織。然而，北約不僅沒有解散，反而進行了五輪東擴——這原本並非嚴重問題，北約也可以作為新的歐洲安全框架發揮作用。但問題在於，即便俄羅斯在葉利欽（Boris Yeltsin）和普京（Vladimir Putin）治下四度申請加入北約，卻或被敷衍帶過，或被拒絕。這使得俄羅斯深感兵臨城下的威脅。

美國前國務卿基辛格在（Henry Kissinger）、美國末任駐蘇聯大使馬特洛克（Jack Matlock Jr.）、芝加哥大學政治學教授米爾斯海默（John Mearsheimer）等現實主義國際政治學者都曾各自表示，如果烏克蘭要生存與發展，就不應加入北約，而應成為連結西方與俄羅斯的「橋樑」，「除非所有歐洲國家都成為北約成員，否則只要存在北約，歐洲就處於分裂狀態」，俄烏衝突本可避免，卻是被「蓄意促成的危機」。可惜無論是2014年的烏克蘭政變、北約及美國對烏克蘭軍隊的訓練和一系列軍事合作，還是在拒絕俄羅斯加入北約的情況下逐個將俄羅斯的近鄰納入北約，並以俄羅斯為該軍事組織的假想敵——都把俄羅斯人推向了「燃爆點」。

馬特洛克、基辛格、米爾斯海默等人都不是親俄派，而是基於對歷史事件的認識和對國家權力政治的理解，形成現實主義國際政治的判斷。但他們為了避免歐洲安全危機而給出的建議，並沒有被烏克蘭當政者和西方採納。美國幾任政府一路推動俄歐對立，為何如此？

最大的陽謀

一個原因，在於過去30年裏，北約雖然一再東擴，但其內部歐美之間也出現疏離。俄歐能源合作大大加強；德法更趨於建立「獨立的歐洲」；最親美的歐洲盟友英國脫離了歐盟……這些都削弱了美國在歐洲的影響力，讓華盛頓判斷需加強「美歐聯動」——而製造緊張的安全局勢，是重塑美歐緊密盟友關係的必要一環。

在上述大背景下，持續推動北約東擴，容許乃至挑動歐洲尤其是東歐國家的對俄敵意，無疑是美國對待俄羅斯最大的「陽謀」——俄羅斯不反彈，則美國一步步逼近，加強自身對俄羅斯的威脅能力；俄羅斯反彈，則可加速構建由美國主導的歐洲安全格局。

構建容納俄羅斯的歐洲安全體系？化解俄羅斯的安全隱患？緩解俄羅斯與東歐各國的緊張關係？避免烏克蘭戰爭？抱歉，這些根本就不是美國的戰略目標。作為「繫鈴人」，白宮深知烏克蘭戰爭乃至俄歐關係的症結所在，而白宮也根本不想「解鈴」，尤其是拜登。

「零成本」的戰爭

烏克蘭戰爭發生至今也快一個月，拜登政府在做什麼？一面拒絕直接協防烏克蘭，一面對烏克蘭提供更多武器及軍事援助，另一面馬不停蹄地制裁和威脅制裁俄羅斯——這就是美國對待烏克蘭危機的做法：戰爭爆發前對俄烏矛盾推波助瀾，戰爭爆發後一再澆油，唯恐戰火熄滅。

過往數年來，歐盟本來計劃在安全事務上逐步擺脫對美國的依賴，歐俄能源及政治合作也一再加強，如今俄烏戰爭讓歐洲更加依賴美國，也讓歐俄再次決裂——整個西方都將這歸咎於普京發動戰爭，但普京發動戰爭的原因是什麼？可還有人記得2021年底至今年2月以來俄方針對「歐洲安全框架」一再發出的政治談判邀約？

戰爭對美國政府來說只是其達成地緣利益、選舉政治乃至是軍工利益集團目標的手段。更何況，此次烏克蘭戰爭對美國而言是個「零成本」的生意？推動他人作戰，而自己得益。

當下，烏克蘭自是最悲壯的那一方，俄羅斯就算最終以戰爭方式確保烏克蘭不加入北約，也付出了沉重的代價，而歐盟就更加面臨巨大的危機——在這個過程中，最大的獲益者，也正是那個一再為俄羅斯製造安全憂慮，逼得俄羅斯出手的美國。

老牌政客臨終登場

數十年來，拜登這一批在冷戰時代成長起來的政客總結出的最寶貴經驗，就是「任何行為都有後果與代價」。但當美國以全盛之姿踩在蘇聯的屍體之上，卻赫然發現自己能夠在全球任意推行自己的戰略意圖，無論如何亂來，美國都是贏家。

最終，美國政客可以全然不顧他國的想法，唯一需要考慮的就是自己在國內的選舉。於是，克林頓（Bill Clinton）、奧巴馬（Barack Obama）、希拉里（Hillary Clinton）這些口才優異、外表光鮮的「選舉型」政客成為寵兒，拜登這類老牌政客，縱然久經冷戰的錘煉，但在「美利堅盛世」反而黯淡無光。