港媒：法援署混帐 沦爆眼女提款机
【吃瓜热点】《东方日报》早前独家揭发于2019年反对修订《逃犯条例》示威中受伤的“爆眼女”，没有爆眼之馀，更已于去年离港，身体及精神状况相信无大碍。她曾申请法援以公帑指定聘用香港大律师公会主席、资深大律师夏博义，又以司法程序阻止警方索取医疗报告，惹来伤势造假争议。有议员昨在立法会会议上狠批“爆眼女”有不正当动机，但仍获批法援，要求政府检视制度，同时防止“黄色法律圈”包揽诉讼，令法援制度成为他们的“提款机”，更有团体到终审法院门外请愿，批评“爆眼女”滥用法援。政务司司长张建宗回应指，正与法律援助署检视法援制度，包括考虑收紧法援署律师接办案件数目的上限，料今年第4季上旬有检讨结果。
劳工界议员陆颂雄在会上直指“明眼人”能看出“爆眼女”有不正当动机，隐藏真相阻挠调查，煽动黑暴、搞乱香港，配合外国传媒企图“打国际线”。他建议署方在审查申请时考虑公众利益，以防有人以不正当动机滥用法援，及有人包揽诉讼，将法援机制变为“私人提款机”。
提出质询的议员葛珮帆表示，高院常务法官可推翻法援署的审批决定，忧如有关判决出现偏差就难以纠正，亦会惹来“法官治港、官官相卫”之嫌。
另一议员梁美芬指问题在于法援资源分配及审核机制，她称收到不少律师投诉，部分法援案件集中由数间律师行处理，建议应如公立医院轮候医生的做法，受助人不能自选律师。
张建宗回应称，在2015年至2020年，法援署收到4,680宗与司法覆核有关的法援申请，占所有申请4.5%，只有386宗申请获批，成功率约为8%，占所有获批法援申请个案的0.75%，相关支出约占所有法援费用的4%。目前在法援律师名册的1,171名大律师中，只有225人符合最低工作经验要求，即需要有3年工作经验及处理至少5宗与司法覆核有关的案件。如受助人提名的律师非合适人选，例如接办的法援个案已达上限、曾受纪律处分，或受助人未有合理理由重复提名同一名律师，署方均可拒绝提名。
为确保法援服务与时并进符合社会需要，张指政务司司长办公室及法援署正检视在现行制度下，有关司法覆核申请在行政，分配案件及选取律师等操作细节。他表示，会考虑梁的建议，同时考虑收紧法援署大律师及律师每年可处理的案件上限。
至于可否公开法援申请获批或被拒理据，张表示按《法律援助条例》及《个人资料（私隐）条例》规定，未经申请人及受助人同意，署方不能披露任何资料，包括署方批出及拒绝的理据，而公开资料更可能影响司法程序，对诉讼任何一方不公。他强调进行检视工作时，会考虑适当增加透明度，加强公众对法援工作了解。
另外，团体“DQ行动组”昨到终审法院门外请愿，批评“爆眼女”事件煽动市民，更在多区引发暴动，怒斥“爆眼女”为阻挠警方调查真相，利用法援聘用夏博义，批评她滥用制度。该团体亦指夏博义作为“爆眼女”的代表律师，疑相信早已查阅“爆眼女”的医疗报告，明知其伤势并非警方造成，依然教唆其申请法援以资助法律费用，涉嫌违反大律师行为守则，要求终审法院首席法官严肃看待有关夏博义的投诉。
（东方日报）
