邮报社评屡成“杀一儆百”对象澳洲为何“人见人欺”？

悉尼邮报评论员老蕭

莫里森政府代默多克新闻集团向谷歌和脸书讨钱。谷歌应允，脸书说不，而澳洲财长声言不会改变立场。脸书在没有打招呼之下，突然中断澳洲的服务，澳洲与世界科企巨头之战，被巨头拿来“杀一儆百”。

其实，脸书的扎克伯格是不会付款的，因为他知道，收钱的人是默多克，不是澳洲政府。默多克的新闻集团，在美国以FOX电视最出名，是支持特朗普的旗舰媒体。试问，扎克伯格怎会付钱给对手，壮大对手势力，帮对手挽救日落西山的传统媒体业呢？

莫里森政府，这次代新闻集团出头讨钱，可说是间接陷入了美国的党争。脸书立场偏民主党，跟随推特封了特朗普账号，而默多克旗下的FOX以右翼立场出名，双方是死对头。而莫里森和特朗普共和党以及默多克是穿一条裤衩的，脸书对付澳洲自然不会手软。

当然，扎克伯格考虑的不仅是付款给默多克的问题。

已经有分析指出，fb希望“杀一儆百”，是拒绝欧洲各国政府有样学样，齐齐要求fb付费。BBC就指出，fb这样做，就是让各国政府知道。若它们与科企巨头对着干就要付出代价。BBC也指fb这样做是不民主和专制。但fb显然不担心头顶不民主和专制的帽子。当前世界，还有哪个国家敢说自己是民主的？撕开遮丑布，各个都是半斤八两，区别是程度不同而已。

现在澳洲被fb“杀一儆百”，在莫里森政府的治国之下，牺牲了700万人和澳洲媒体的fb社交平台和新闻资讯索取渠道，实为输家。

澳洲并非大市场，最容易被人拿来做“杀一儆百”，“以儆效尤”的悲惨对象（fb就认为澳洲市场不大，封杀就封杀了）。加上自由党政府缺乏外交智慧，缺乏治国智慧，在右翼理念上脑之下，尤其容易成为别人的“牺牲品”。澳洲因此屡次成了各国切勿模仿的样板，命运十分可悲。可惜自由党政府从没考虑过自身的局限。

谈谈第二个被“杀一儆百”的例子。

G7拒绝澳洲等三国加入。严格来说不能叫“杀一儆百”，但结果是提醒各国，单靠反华不能取得国际地位，起码在欧洲就不吃香。

澳大利亚加入G7被无限期推迟，澳媒指G7拒绝反华成员国，据悉，G7成员国意大利认为接受澳洲加入，是对中国过于挑衅，而法国认为若G7规模加大，欧洲的影响力会被稀释。

莫里森曾说过，西方国家应该持一致的立场对华（就新西兰外长提出愿意做澳中和事佬一事）。不过，现实充满骨感。欧洲列强特别是法德二个核心并不愿意G7有强烈的反华色彩，意大利只是说出口而已。

G7虽然在拜登“美国回来了”的气势下详谈了中国问题，但G7会后发表的声明，没有指明任何国家，基本是避谈中国。在美国强调与中国展开战略竞争之际，法国认为欧洲需要有“战略自治”，默克尔也表示与美国“利益并非总是一致”，显示欧美关系已经回不去了（被特朗普破坏后）。

马克龙2月4日在华盛顿智库“大西洋理事会”的视像会议上，称欧美一致对付中国，是个“最高级别容易导致冲突的局面”，后果只会适得其反。明言欧盟不应跟队围攻中国。并再次提出中英美法俄5个安理会常任理事国举行峰会讨论世界局势。

马克龙认为，中国是应对气候变化的伙伴，贸易和经济上是竞争者，在印太地区活动，价值观和人权上是系统性对手。

新加坡学者郑永年指出，美国绝不会重启冷战同盟遏制中国，只要中国继续开放，包括在一些领域单边开放，中美就不可能脱钩。“战狼外交”对中国没有好处，反之，中国开放的潜力和巨大市场才是其强项。只要美国还是资本主义，只要中国还是开放，两个经济体之间就不会完全脱钩。

郑永年认为，中国和欧美下一个阶段的竞争不再是技术竞争，而是规则和标准的竞争。中国若要强大起来，就须统一国内的规则标准，“如果做好，中国下一步的发展将是飞跃式的”。

而短视的莫里森政府并不具备国际视野，没看到这几点，反映澳洲已经误判欧洲战略，片面理解欧洲列强（英国除外）的立场而导致被拒G7。