辣评 侯议员，你应该撤回对留学生的5万元索偿！悬崖勒马吧！
今日，笔者的群有人发来3个截屏，分别是：
南澳候议员给一名留学生发的律师信
这位留学生因为给阿德莱德市议会写请愿信，要求候议员辞去议员公职，而当天就受到候议员的律师信和索赔5万澳元以及律师费的追讨。
老蕭点评：这里有几点需要认清。
第一.任何人（当然是在澳洲境内），都有向政府写信反映自己心声的权利，澳洲更是一个言论自由的国度。要求一个议员辞职无论如何都构不成诽谤。作为留学生，虽然不是选民，但看到不平现象，向政府反映。本身是值得鼓励的。政府有错就改，无错则勉，哪有只听奉承话，不听批评话的呢？
候议员对这位见义勇为的留学生发律师信，简直是胡闹，把“议员”这个形象给砸了。
第二，投诉信理应保密投诉人，为何阿德莱德市议会会将投诉人的真名与地址，联系邮箱告知候议员呢？是在官官相护吗？你们以为这里是其他国家吗？这里是澳洲！！市议会泄露投诉人个人资料，是违纪的。以后谁还敢投诉？笔者认为要追查谁泄露投诉人资料。
由此可见，南澳的政治生态十分糟糕，很难想象存在民主自由。
第三.再说回候议员。
在奶茶店打人事件，薪酬违法事件上，候议员一开始就没有做好一个议员应有的本分，就是公正中立。其第一封公开声明，淋漓尽致的展示了他和二个打人者的“哥们”友谊，那种友谊，已经达到一个电话就能令对方服服帖帖的程度。这很可怕。一个是建筑公司老板，一个是奶茶店老板，过去之间是否存在利益输送的关系？天知道。
正是由于这个没有一个议员应有的公正中立立场的声明，才引起社会轩然大波。也导致有留学生感到不平而写投诉信要求候议员辞职。
这个留学生做到很对也很勇敢，采用的是实名投诉信的方式，没有采取对人掌掴，狠踹一脚的方式。方式十分文明，但为何得不到保护，反而被威胁还要赔偿巨款呢？这不是欺人太甚吗？
作为华人社区少有的反歧视网站主笔，笔者必须出来说几句了。
留学生是南澳的经济来源之一，具体数字是多少笔者还没去了解，但数字肯定比候议员的“大公地产”，打人郭的建筑公司，克扣员工薪金的奶茶店三者加起来的产值要大!
阿德莱德市议会，用你们的脑袋想想吧！
其实候议员还有一个身份，就是代表city council 作为出资方，在StudyAdelaide 有个董事席位。是为留学生服务的。现在，不仅不为被拖欠工资的留学生发声，不仅不为被掌掴被狠踹穿心无影脚的留学生发声，反而向留学生要求赔偿5万元，天理何在？公义何在？民主精神何在？澳洲价值观何在？
要求你辞职就告人，就要人赔5万元？你经济很困难？大公地产需要钱周转？
在美国，先要求特朗普辞职，后要求拜登辞职的人多如牛毛，也没见总统向社会群发律师信，怎么到了澳洲南澳这个地方，就恶霸一方？南澳是你的南澳吗？是就说清楚，让留学生别去好了。其他州欢迎留学生！
还有，在官官相护下，就算给你赢了官司，留学生也未必会支付你钱，若你想靠官司赢回形象那就错了，从一开始你就没站在正义的一边，不然怎么会有此起彼落的示威集会？就算你赢了官司，也输掉了名声。群众的眼睛是雪亮的，比法律还雪亮。
也有网民发来心声，笔者也一并转发：
所以，笔者建议候议员，撤回对留学生的起诉，重新做人。现在不是恶霸一方的时代了。悬崖勒马吧！再这样胡闹下去，一铺清袋！
当然，为公平起见，笔者也把候议员的心声发出来：
但笔者认为，真不真相，留给警察和法院去做吧。
最后想说的是，根据候议员的言行，其缺乏对多元文化的理解和尊重，多少存在地域歧视，给笔者的感觉是看不起留学生，看不起留学生给澳洲带来的庞大经济收益。所以，候议员八成不是工党的议员，反而是十分符合自由党理念，工党讲究的是多元文化，尊重移民，尊重留学生的，工党议员做不出告留学生的事。呵呵。
摆在候议员面前二条路：一是继续真心为留学生服务，不是为少数人服务；二是继续与留学生和社会对抗，与大众对抗。自己选吧。
笔者一般只会评论总理，众议员级别，评论地方级别的议员是第一次，恭喜你候议员！
补充一句：我是在帮南澳挽回留学生，而不是赶走留学生。这番好意，南澳市议会必须要领。可以不用谢！
撰文：老蕭
2021年2月6日 农历十二月二十五
作者为草根时事评论员/华人专栏作家
如此这般的议员，如何能胜任议员之任，不与民做主，不如回家买红薯
留学生手中没有选票，哪会管他们死活。 唐人街商家手中有选票，舔狗必须滴。
看到很多人，多次到店前示威游行，可以肯定，打人的，支持打人的人非常恶劣和理亏。支持悉尼邮报的公正报道。
一堂堂議員，高官厚祿，向一眉低位卑的留學生索取巨額賠償，儼如一土豪劣紳趕盡殺絕一貧農佃戶般無恥惡絕，人性？良心？仁義道德？哪裡去了？對僅是要求公理的同族弱輩如此決絕冷血，卻不見得有种對岐視行為挺身而出去遣責去怒吼。還指望那些「華人議員」為華人爭尊嚴爭權益？歇歇吧，我們一廂情願而已，不敢指望，只有絕望！
你都说澳洲法治社会，被恶意中伤，难道不能维护自己的名誉权吗？投诉信本来就内容不真实，你难道写这篇文章时候，不该事实调查一下吗？至于赔偿5万还是多少，应该律师决定的吧！不是议员说赔多少就多少！请发这些文章之前，先听取当事人意见！
不属于恶意中伤，议员为人民服务受人民监督，任何人都可以对议员的言论和行为进行质疑和要求解释，提成辞职也是建议之一，议员多多自我反省，晓之以理才是正确选择，简单粗暴的索赔，大概率目的就是快速断绝此类信息蔓延，怕控制不住，殊不知若要人不知除非己莫为。和名誉权没有任何关系，谁让你是议员呢！
投诉信至少给了一个调查的方向，真金不怕火炼，怕什么呢？事实调查一定会跟上。
这类文章非常符合澳洲法制社会言论自由，当事人一言一行已经告诉了大家该怎么做!
支持老萧
老萧，你就不怕明天也收到候议员的律师信向你索赔10万？阿德唐人街扛把子你得罪不起，看这文章哪天会删！
南澳华人应该团结起来impeach Simon Hou~
民选官员必须接受批评和监督！
能选你上去，也就能罢免你！
台湾的国民党韩国瑜，民进党王浩宇给了我们很好的例子！
政治人物必须尊重人民的选择！
议员是由民众选举当选的，就应该服务于大众及社会社区，并接受民众的监督，质疑，提问及批评，勇于正视实际问题并解决问题，而不是为了保名利不论是非，恃强凌弱。
评得好！评得有理！坚决支持！希望有更多的人发出这样的正义之声！
呵啊，活久見了，原來議員就是這般素質，怪不得這屆政府從上至下的大小官都不敢恭維，通一是偏激，傲慢，無知，強權???
呵呵，活久见了，原来议员就是这般素质，怪不得这届政府从上至下的各类大小官都不敢恭维，通一是偏激，无知，横蛮，强权。。。。。。
对事件本身的评价不是看谁平时贡献大或者小。留学生贡献大，犯了错也应该改正，严重的也要接受处罚。
投诉信里面充满了诽谤和欲加之罪。议员（任何个人）都可以拿起法律的武器维护自己的名誉权。没什么错！
包括这篇文章，也是充满了对他人恶意的猜想，比如这句：”过去之间是否存在利益输送的关系？天知道”，这就是赤裸裸的混淆是非。
希望大家出于善意，提出有建设性意见，而不是用消极，恶意的心态去仇视社会。
投诉信难道不可以有自己合理的主观推测吗？如果推测经调查并非事实当然可以不撤销其议员身份。政客不能接受民众的监督，质疑，提问及批评那还当什么民选政客？自己搞个“代表委员会”代表全体人民以全票当选好了。
这句：”过去之间是否存在利益输送的关系？天知道” 本来就是很多人对此事件的合理猜想和质疑，很值得进行调查。到你这边就变成混淆是非了？不能质疑？不能进行调查吗？我们还要给议员有打人者和欠薪者这样的“哥们”歌功颂德不成？
劝你善良，别用屁股思考问题。
看到自己被投诉撤职，狗急跳墙。好领导的第一反应当是了解问题，帮助留学生解决问题， 而不是第一反应是洗白的问题。大家之所以选你当议员，是因为你可以服务大众，不是因为你有什么地皮蛇势力。如果事情你做好了，撤不撤职位其实是很无所谓的事情，或许你以前帮助过不少华人，但也希望你保持初心。告留学生和打女人在我看来其实性质还挺一样的，不愧是人以群分，呵呵。
西方媒体经常批评万里外的某大国官场如何腐败和黑暗。。。想不到身边的澳洲的南澳，真的出现媒体描写的官商勾结的丑闻。还威胁举报人，这种官，把澳洲的人权，民主全抛弃。真实版的黑官。
澳洲官商勾结从来没停过。。我来这里三十多年。。早就知道。。你太天真了。。但是这个傻叉更本还到不了这个地步。。他认为举报是扯淡，当然可以告。。这是他的权力。。
那只是作者的一个恶意猜想。和事实十万八千里呢
嗯 只有你知道事实 大家都眼睛瞎了 那你说说呗 看看大家听不听
什么是“恶意”？别人不能质疑？你了解真相那请拿岀证据啊。只有法官可以裁定，但在这里每个人都有表达自己观点的权利！
寫的非常好，條理清晰，思路清楚。
這位官僚兼無知，叫他辭職就告人和賠償，真是窮慌了，這種人怎樣能為民請命，只是利用自己的職權胡作非為，應該馬上辭職。
哪里来官僚？？ 你知道官僚是什么意思吗。。哈哈哈，慌个屁，他这个coucilor 更本就是一分钱不拿的义工而已。。哎。。拜托不要下机吧起哄
能否解釋你理解的官僚是什麽意思呢？以我理解就是利用自己的職權和地位偏袒自己認識的人，官官相護，私商授受，另區議員不是義工，是區政府公務員，是有申請政府資助的，如競選宣傳和辦公室的租賃等支出，責任是幇忙區選民和商家協調區政府的工作，至於起哄不是我們，是侯議員本人，自奶茶店打人事件發生後，他的所作所為已引起公憤，有違議員操守。
对事件本身的评价不是看谁平时贡献大或者小。留学生贡献大，犯了错也应该改正，严重的也要接受处罚。
投诉信里面充满了诽谤和欲加之罪。议员（任何个人）都可以拿起法律的武器维护自己的名誉权。没什么错！
包括这篇文章，也是充满了对他人恶意的猜想，比如这句：”过去之间是否存在利益输送的关系？天知道”，这就是赤裸裸的混淆是非。
希望大家出于善意，提出有建设性意见，而不是用消极，恶意的心态去仇视社会。
投诉信难道不可以有自己合理的主观推测吗？如果推测经调查并非事实当然可以不撤销其议员身份。政客不能接受民众的监督，质疑，提问及批评那还当什么民选政客？自己搞个“代表委员会”代表全体人民以全票当选好了。
这句：”过去之间是否存在利益输送的关系？天知道” 本来就是很多人对此事件的合理猜想和质疑，很值得进行调查。到你这边就变成混淆是非了？不能质疑？不能进行调查吗？我们还要给议员有打人者和欠薪者这样的“哥们”歌功颂德不成？
劝你善良，别用屁股思考问题。