美国重返气候协定 自由党傻眼 澳洲或成气候贱民

悉尼邮报评论员 老蕭

退出气候政策协定，是澳洲盲目跟随美国的失策之一。现在美国转身又重新加入，撇下澳洲，澳洲怎么办？这是自由党政府和莫里森缺乏政治远见，罔顾澳洲国家利益，只顾美国利益，把澳洲陷于进退两难境地的最佳例子。

莫里森与特朗普一样，都基本否认气候变迁和暖化，不信科学数据，同时都很为能源金主着想。特朗普任内基本取消了美国环保政规，为能源巨头开采搬开绊脚石。莫里森更是拿着一块煤炭进国会明示不把环保放眼里。所以多年来，自由党政府在环保上毫无建树。跨年山火至今，自由党政府基本没有采取弥补措施，任由大自然自生自灭。当然，自由党政府可以继续死撑，说气候暖化是骗人的，科学家说的不科学。反正这是特朗普，莫里森这些右翼的惯有立场。但事实不是能自欺欺人的。右翼的反智，在气候暖化问题上十分典型。

2020年11月5日，美国总统选举胜负未晓之际，联合国正式将美国从「巴黎气候协定」除名。当日，拜登在推特上发文：「77天後，拜登政府将重返。」11月7日当拜登确定当选时，巴黎市长伊达戈在推特上说：「欢迎美国回来！」「当我们即将庆祝巴黎协定签订5周年的此刻，拜登的胜利象徵我们将更紧密携手行动！」最近，「美国回来了」这句话也变成了拜登的新口头禅，回击特朗普念念不忘的「美国优先」。

竞选时，拜登说过上任后77天就会重返《巴黎协定》，岂料，20日上任当日，拜登即签署《巴黎协定》。1天都嫌长。可见民主党对气候环境的重视。

其实，若说自由党政府完全是跟美国特朗普政府退出巴黎气候协定也不完全对，因为莫里森考虑另一个主要原因，还有煤炭能源巨头利益。莫里森手拿一块煤炭在国会高调宣示对能源巨头的忠诚的画面已经成为历史画面。在能源巨头和国家环保二者之间，自由党政府选择的是前者（在美国利益和澳洲利益二者之间，自由党政府更多是照顾前者）。

所以当初退出巴黎气候协定，在自由党政府看来，一是表示对美国的忠心，二是表示对能源巨头的忠心，可谓“一举二得”，自由党“双赢”，而澳洲民众的感受完全不考虑。

那么，现在民主党上台，美国即日就重返巴黎协定，进退自如，但那是美国，怎么任性都是“政治正确”。但澳洲呢？当初跟着美国退出《巴黎协定》的自由党政府，该如何进退呢？拜登是拨乱反正，但莫里森哪里找来理由重返？退出时喝多了？被特朗普骗了？不管何种理由，自由党政府都难摘政治没远见和愚蠢二顶帽子。还有，厚着脸皮重返《巴黎协定》，岂不坐实澳洲是美国“跟班”，毫无主权的坊间流言？还得罪煤炭能源金主呢。

而不重返《巴黎协定》，澳洲在国际上是孤单只影，自由党治下澳洲已经缺乏国际地位和影响力，这下就更被国际边缘化了，还得罪澳洲年轻一代。主流国家都签《巴黎协定》，唯独撇下澳洲一个不签，澳洲成国际孤儿。

所以，笔者认为，莫里森厚着脸皮发夹弯，重返《巴黎协定》的可能性有六成。

去年11月20日莫里森曾表示，他可能会改变联邦政府气候变化政策中最具争议的一点，暨利用「京都议定书」的「结转」贷来帮助实现「巴黎协定」的减排目标。而为自己找到的下台阶石，就是“更新澳洲排放预测”。政客就是这样，不需要时就维持预测，需要时就更新预测，无论正反都有理由。

绿党领袖班特（Adam Bandt）曾表示，现在正处在关键的十年，国内政治游戏将无法掩盖澳洲在世界舞台上的气候贱民地位。欧洲和英国有望到2030年将污染减少一半以上，而美国已经同意到2025年在2005年的基础上减排26%至28%，比澳洲早5年，澳洲正变得越来越孤立。

澳洲跟随美国退出巴黎协定这个政治教训说明，凡事不考虑澳洲国家利益，只考虑美国利益的短视行为，最终都是失败的。你无法左右美国，就像你无法左右拜登特朗普谁上谁下一样，但你至少可以左右自己，凡事从澳洲利益出发，最终可避免失败。一直跟着特朗普屁股跑前跑后的莫里森，做事去到尽，从不想“万一”，退群成为政治污点。

当前的策略，就是工党提出重返巴黎协定，自由党认怂返回。不过，就算莫里森内心不情愿的重拾气候政策，最终成效也要打个问号，因为莫里森就不是一个重视环保的总理。

2021年1月24日 农历十二月十二

作者为草根时事评论员/澳洲华人专栏作家