蕭谈 推特脸书撕下西方言论自由的伪装（”马家具”这次没毛病）

一石激起千层浪。国际社交平台推特、脸书封禁美国总统川普的账号，引发世界对言论自由的质疑。

早在消息传出，笔者几乎是最早一个发表华人评论，1月9日就撰写

《老蕭吃瓜： 绝杀川普账号 说好的言论自由呢？》一文，首先指出，推特这样做，是违反西方言论自由的民主精神的。因为老川贵为一国总统，众目睽睽之下，有很多法律制约，推文违法，自然有政党政要告他。不需要推特做法律判官。https://www.chillicomment.com/?p=14744

昨天，网友发来“马家具”的截屏。

就推特封杀川普账号看法，墨尔本“马家具”这次没毛病。当然，“马家具们”是站在自由党，站在右翼的立场声援。不过，笔者站的更高，站在言论自由的价值观角度，跨越党派来看这件事。

确实，言论自由是民主自由人权普世价值的基石。社交平台垄断市场的同时，还兼任言论法官，最终只能是对民主的伤害。

这次推特绝杀在任美国总统（任期还没结束）的账号，脸书也称恢复无期。这种封杀是严重伤害言论自由的民主精神的。

对于这次封杀，国际上反对声音也不少。

德国总理默克尔认为：「言論自由是最基本的權利，總統的帳號被永久停權，是非常大的問題。」指出是否禁止某些人使用，应由法律裁定，而非由平台管理人决定。

墨西哥总统奥夫拉多尔则谴责社交网络公司取消特朗普的帐户，认为是言论审查。

 

其实，笔者想提醒的是，社交平台做言论法官固然是错，但据闻自由党政府也在起草言论管制法规，同样令人担忧右翼也在管控言论自由，一边说别人，一边自己也在做，这种“双标”为啥近年特流行？

因为无理，所以双标！

客观而言，站在社会自由主义立场，社群媒体的极端言论，包括总统在内都需要介入。不介入就是新自由主义了。问题是谁介入，如何介入的问题。长远而言，社交媒体和政府都不应是“终审法官”（所谓政治正确更不应导致一言堂），争议应交由政治中立的司法体系去解决。

如此，真正的言论自由方可实现，民主的基础才可牢固。

撰文：老蕭

2020.1.13

作者为草根时事评论员