【中天关台】主“宰”新闻自由　台湾选择一马当先

【时事分析】台湾“国家通讯传播委员会（NCC）”于当地时间11月18日通过决议，以违规纪录多、内控自律机制失灵、股东介入新闻制播为由，不予中天新闻台换照，在声请假处分遭台北高等行政法院裁定驳回后，中天新闻台已于12月12日0时下架。此一结果，无疑让台湾的“民主自由”成为一大笑话。

中天为避免在行政诉讼结果出炉前先面临关台的命运，因此向北高行声请定暂时状态假处分，但于12月7日遭北高行裁定驳回，理由为《广电法》明文规定执照有效期限为6年，中天早在届满前便能明确知悉，亦即中天应早能预见期限届满后未必能获准换照，得以提前做出准备，故NCC的裁决并未造成中天的急迫危险。

中天向法院声请假处分遭北高行裁定驳回，中天之后抗告也再度失利。（中天新聞）

但北高行忽略的是，新闻台换照的常态是“原则许可、例外禁止”，不予换照的裁决是少数中的少数，这也有利于业者对电视台的长期经营和投资，因此不予换发对中天而言自然是“非通常性”的损害，若非如此，难道业者每隔6年都要做好人力、资金撤离的准备？北高行将例外轻描淡写为业者“能预见”的通例，无疑是脱离现实的说法。

此外，北高行亦声称中天并非不能以原有人员、设备录制其他电视节目，以“综合台”及“娱乐台”持续营利，且营业收入减少或商誉损害，也非不能以金钱赔偿若其他方式回复，称不上有重大损害。

此一说法，似乎将电视台开播的目的局限于“营利与否”，只要事后能以钱赔偿，就没有假处分的必要。但“新闻台”的目的本就不仅止于营利，更多是涉及了新闻、言论自由与媒体的自主空间，政府关闭立场相左的电视台，其涵意也必然与关闭娱乐台不同，更遑论让“新闻台”员工到“娱乐台”录制节目。法院难道认为，新闻台被关闭后所侵害的法益不够“重大”，是金钱赔偿得以回复？

最后，北高行认为若准许声请，将形同允许中天藉由假处分回避NCC的管理权能，使《广电法》6年换照的制度成为具文。然而，定暂时状态假处分的目的，本来就是人民在面对公权力侵害时，能在诉讼结果出炉前请求法院介入，使其暂时保有权力不受侵害的状态，若依北高行的认定，有何种假处分声请不会影响到政府执行公权力？况且即使中天续播，在诉讼结束前NCC仍有权对其进行监管，看不出有架空政府机关权限之虞。

北高行认为，若准许中天的假处分声请会形同架空6年换照规定。（中央社）

其实众所皆知，中天被关台从来不在那些冠冕堂皇的理由，那些几乎是所有新闻台的“通病”。但即便处理的过程充满了政治味，蔡政府却仍对此乐此不疲，尤其是以各种貌似“独立专责”的形式绕过法治、处理异己的作法，简直不要太过方便。毕竟就如民进党立委王定宇所言：“民主社会最大的不是法律，而是人民的好恶。”

民主社会最应该遵循的不是法治，而是人民的好恶，这句话听起来固然荒谬，却极大程度说明了蔡政府的执政风格，只要掌握好民意，即便违法乱纪也能塑造成民主自由，而操弄民意支持，又远比守法来的更加简单，这也是“人民好恶能大于法律”的真正精随。

2020年1月9日，蔡英文曾在美国时代杂志（TIME）的专访中提到：“台湾的言论自由是亚洲数一数二，是亚洲最自由的地方，对媒体来讲是一个最好的环境。”对此，马英九在中天即将关台的前夕批评，蔡英文的话言犹在耳，如今却做出只有极权国家才会关闭新闻台、打压言论自由的丑事，将她声称要捍卫的民主自由，推落深渊。

马英九的话只说对了一半，因为即便是专制体制都未必能做到“关闭媒体”。在台湾人口口声声高呼“自由已死”的香港，批评港府及中共不遗余力、新闻报道素质亦备受争议的苹果日报，至今依然好端端的存在，仅黎智英及部分高层因涉及其他犯罪而遭检警调查，报道方向和内容却未受影响，也未被冠以各种的名义限制其新闻自由。

黎智英个人虽因涉嫌违法国安法被拘捕，但苹果日报依然正常运作。

也难怪，当蔡英文还能于国际人权日畅谈民主人权时，民进党的老党员们却在街头对政府提出沉痛的批判。党外时期的写手林深靖表示，言论自由不能有任何的折扣，民进党却用一套“自己认定的规格”决定事情，只要不合乎规格就没有生存权利。他强调，强硬地关掉媒体，就是触犯言论自由核心，蔡政府既然要这样做，就不要再高喊民主自由的口号。

林正杰也抨击，从来没想过“有政府、关电视台”，民进党为了消灭异见所进行的法西斯主义已不是民主政治，比蒋介石更可恶。前代理党主席张俊宏则强调，民主如果没有坚强法治，就会是破碎的民主，这是非常危险的境地，而第四权是用来监督政府，让国家能建立在坚强的法治基础上。

张俊宏最后感叹，每次政党轮替都是开启一个“新的旧时代”，如今的民主并非法治而是人治，证明革命未成、使命未竟。

很可惜，几位老前辈的苦口婆心入不了蔡英文的耳朵，更被绿营支持者们当成笑话。蔡英文怎么可能比蒋介石更可恶、更不重视人权法治？他们可以举出一百个蒋介石更加过分的例子来反驳。

总是高举“民主自由”的台湾人，对法治的要求是否仅仅是“高于蒋介石”？而总以戒严时期作为民进党更“民主”的依据，对现任执政者不断以消亡的威权幽灵作为标靶而感到满足，这是否才像是个笑话？更可笑的是，戒严时期没人否认台湾正处于专制威权时期，如今的蔡政府则是手上干着威权的活，还要恬不知耻的声称在“捍卫民主”。

于12月11日下午，中天针对北高行的驳回所提出的抗告，再度遭到最高行政法院裁定驳回，中天于午夜关台的下场也成为了定局。当绿营正为了法国《观点》周刊（Le Point）的最新一期，以“谁将主宰世界”为标题的封面中出现蔡英文而沾沾自喜时，台湾还尚未主宰世界，就已先主“宰”了新闻自由。

（DW）