“反红媒”已说明一切 绿营何必假装专业 中天新闻台命悬

【华人关注】台湾中天新闻台执照年底到期，究竟能否顺利“换照”成为众所瞩目的议题，NCC（中华民国通讯传播委员会）破天荒首度召开换照公听会，于当地时间10月26日邀集各界鉴定人提出鉴定报告，神旺投资董事长蔡衍明也亲上火线答询，但最终结果仍要交由NCC做出决定。

针对中天新闻台究竟是否能如愿换照，国民党台北市议员罗智强曾大胆预言“关定了”，他更断言，中天被关台后下一步就是关掉TVBS，封杀所有不同意见的声音与新闻自由。

蓝营群众对此事的态度大多与罗智强类似，认为在蔡政府已“铁了心”要对中天出手，在党同伐异的政治压力之下，中天新闻台的换照前景不尽乐观，近期蓝营团体也举办了多场街头演讲及活动，大多以“维护新闻自由”、“杜绝政治黑手介入”等要求作为主轴。对支持者而言，中天或许违规先例，但大多可以用裁罚或是要求改善的方式处理，上升到“关台不予换照”的程度，已极其明显是对不同立场的政治追杀和杜绝异音。

反方则对此些看法不以为然，认为新闻自由不是毫无限制，也不应如此诉诸感性、民粹的动员，应从专业的新闻伦理、规范、法治等方向理性审查，倘若中天真有违反现行法规、且屡屡无法改善的情况，NCC基于独立机关的审核权限，本就有不予换照的权利，而非以“新闻自由”之名无线上纲。且台湾电视台本就有定期换照机制，若不予换照就是“损害新闻自由”，那何不干脆发放给中天一张“永久执照”？

反方意见并不能说有误，新闻自由也绝非能够无线上纲、不受控制，但在呼吁各界回归理性专业的同时，仍有几个前提必须厘清，也才能明白中天换照一事为何会引发如此波澜。

首先，NCC在民众眼中是个“独立机关”吗？绿营及蔡政府多次呼吁，外界不应过度扭曲放大中天换照一案，蓝营也不应将此事渲染成政治事件，而是让NCC进行独立专业的考虑。但此一“独立机关”却在2019年3月被台行政院长苏贞昌痛骂“谁都管不到它，但它也什么都不管”，苏贞昌发言后没过多久，时任NCC主委詹婷怡便请辞获准，也引发“被辞职”的联想。

此外，NCC主委的产生方法由行政院长提名，立法院过半同意为门坎，对于在立法院内人数过半的民进党而言，要对NCC人士有所安排并非难事。而民众党立委蔡壁如也曾在立法院内投票时表示，5名NCC委员的被提名人中，有4名是亲绿人士，让人投不下去，因此投下反对票，虽然结果依然在民进党的人数优势下顺利通过任命。

另一方面，最多人提出的疑问是“为什么只有中天”？中天的违规情况是个事实，在台湾恐怕很少人敢公然护航中天是个“优质的电视台”，但对质疑者而言，问题在于中天的情况是否特殊或严重到必须关台的程度。对中天电视台的批评，大多在于对特定政治人物过度吹捧、立场偏颇、传递假信息、新闻素材的内容选择和拨放比例不均，但若以此作为依据，综观各大电视台，得以幸免者恐怕寥寥无几。

中天新闻台于选举期间对韩国瑜的新闻播报占比极高，但另一个事实是，它的收视率也确实很好，至于是否过度“造神”，中天新闻台曾出过侯友宜、卢秀燕、韩国于三人同台后，天空出现“凤凰展翅”的相关报道，遭NCC重罚新台币40万（1台币约合0.03美元），但《三立新闻》同样以“异相？赖清德接阁揆，天空惊现巨龙红光”作为标题，其他电视台也跟风出了“赖神接阁揆 火龙现神花开天命所归”等荒谬的新闻，要说造神，恐怕没有谁比谁更加“高明”。

至于立场偏颇、老板影响报道方针等问题，那更是所有新闻台的“共业”。泛绿新闻台曾在2018年因市长选举对柯文哲无穷尽的追打，败选后甚至将苗头指向蔡英文，种种状况都显示，要求媒体没有立场在现实上不可能做到，而立场也必然引导其报道方针或节目制作，那些针对特定政治人物攻击的政论节目，当然不可能是节目制作组自身的决定。

NCC的公听会上还有一种意见指出，中天新闻台的假信息过多，尤其是政论节目上来宾的发言，很多都是不实信息，中天却并未查证阻止。但事实是，所有电视台的政论节目中，名嘴为了节目效果的夸大其词、满口胡言早已成为台湾一大“奇景”，从名嘴将马来西亚的疫情说得天花乱坠而惨遭出征，再到有名嘴声称“大陆现在连榨菜都吃不起”、或是“深圳跟广州要完了，现在街上都没人了”，就能知道这些令人啧啧称奇的假信息从来不是中天的专利，尤其从来宾口中说出，更是难以防范。